martes, 1 de abril de 2014

NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL SANTA FE

EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA 
Ley N° 12734

Fecha sanción: 16/8/2007
Fecha promulgación: 27/8/2007
Fecha publicación: 31/8/2007
N° de boletín oficial: 23463

El digesto promulgado establece un sistema de enjuiciamiento adversarial: las partes se enfrentan con igualdad de armas para que un tercero imparcial resuelva sus pretensiones, basándose en las pruebas que ellas ofrecen y que se producen en audiencia oral. 
Los roles de cada sujeto están absolutamente diferenciados: la investigación y el mantenimiento de la acusación quedan a cargo del Ministerio Público Fiscal; y el órgano jurisdiccional de controlar la legalidad de la investigación y el respeto a las garantías constitucionales, juzgar y controlar la ejecución de la pena. 
Para viabilizar este sistema, la defensa cuenta con todas las facultadas que le permiten ejercer su papel, al tiempo que se reconoce a la víctima una activa participación, no sólo en la reparación del daño sino también en la búsqueda de la sanción penal -mediante la incorporación del querellante en los delitos de acción pública-. 
Para mejorar el funcionamiento de la justicia penal, se dispone una nueva forma de gestión, separando el quehacer administrativo del jurisdiccional. Se elimina la vieja estructura de los juzgados y se crea una Oficina de Gestión Judicial, desechándose además el tradicional expediente como soporte material del proceso. Con ese modo de organización se pretende, entre otros objetivos, que los jueces se dediquen a su misión específica, evitando que pierdan tiempo en tareas que pueden desarrollar organismos administrativos. 
Además de un notorio avance hacia la desburocratización y despapelización, se reconoce la simplicidad del trámite como objetivo privilegiado. Se incorpora la simplificación como uno de los principios que el proceso debe observar; se permite a las partes acordar el trámite que consideren más adecuado a ese fin y a consensuar la modificación de los plazos; y se dispone que el fiscal proponga en la audiencia imputativa los acuerdos previstos por el Código en cumplimiento de los objetivos de simplificación y abreviación. Igualmente de gran valía resulta la norma que indica que la situación de la víctima o damnificado -en especial, la reparación del daño, el arrepentimiento del imputado, la solución o morigeración del conflicto o la conciliación- será tenida en cuenta por el actor penal al ejercer la acción, lo que otorga al fiscal una herramienta para buscar acuerdos, conciliaciones o alguna otra de las múltiples salidas que el ordenamiento contempla para evitar que la causa llegue a juicio -aplicación de criterios de oportunidad, suspensión del juicio a prueba, procedimiento abreviado-. 
Relacionado con lo anterior, se encuentra la facultad del Ministerio Público de planificar su actuación, habilitándose al Procurador General de la Corte a fijar las políticas de persecución penal y el orden de prioridades que deberán atender los fiscales de distrito. Éstos podrán proceder, entonces, conforme a prácticas que simplifiquen los procesos abiertos respecto de ciertos delitos. 
En otro orden, el Código prevé un solo procedimiento para los delitos de acción pública:
El proceso ordinario, dividido en tres etapas:
1. la investigación penal preparatoria (I.P.P.).
2. el procedimiento intermedio
3. el juicio. 

1. La I.P .P. se asigna al Ministerio Público Fiscal y tiene por fin reunir los elementos que permitan fundar la acusación o lograr que las partes -en función del principio de subsidiariedad del Derecho penal- resuelvan el conflicto sin necesidad de aplicar una sanción. La etapa es esencialmente desformalizada: las diligencias investigativas se reducen en sus formas a lo mínimo e imprescindible para la recopilación y preservación de la información, evitándose el ritualismo extremo en actos que deben ser reproducidos en la audiencia de debate -allí sí como prueba-. Las cuestiones principales -la audiencia imputativa y la aplicación de medidas de coerción personal- se tramitan oralmente. Desaparece el sumario prevencional y el fiscal dirige a la policía. 

2. Procedimiento intermedio: Concluida la investigación, si el fiscal considera que tiene elementos para obtener una sentencia condenatoria, formula por escrito requisitoria de acusación, lo que abre la etapa intermedia. Su principal objeto es controlar la acusación y supone un espacio para discutir la necesidad de abrir o no el juicio oral. Las partes están facultadas para señalar los vicios formales de la acusación; oponer excepciones; solicitar el sobreseimiento, la suspensión del juicio a prueba, el anticipo jurisdiccional de prueba, medidas cautelares, la aplicación de un criterio de oportunidad, el procedimiento abreviado y la conciliación, así como plantear cualquier cuestión incidental que permita una mejor preparación del juicio. También, ofrecer las pruebas para el juicio e indicar si corresponde la intervención de un tribunal uni o pluripersonal. La audiencia preliminar se desarrolla ante el mismo Tribunal de la I.P .P. y se produce la prueba ofrecida y admitida respecto de lo solicitado. El tribunal emite dos resoluciones: una, resolviendo las cuestiones planteadas y, en suma, admitiendo o rechazando la requisitoria; otra, una vez firme aquélla, disponiendo la apertura del juicio. 
Se regula aquí el sobreseimiento, que podrá dictarse durante el juicio a solicitud del fiscal, cuando por nuevas pruebas resulten evidentes determinados supuestos vinculados con la cuestión de fondo. 

3. El juicio: Dispuesta la elevación de la causa, se integra el Tribunal de juicio en la Oficina de Gestión -lo que es notificado a los efectos de las recusaciones o excusaciones- y se fija el lugar y fecha del debate. La Oficina puede convocar a las partes para resolver cuestiones prácticas y éstas deben cooperar en la comparecencia de los testigos.
El juicio se caracteriza por la oralidad, publicidad, continuidad, concentración e inmediatez. Finalizado el mismo, se dicta sentencia. 
El Código también contempla procedimientos especiales. 
El procedimiento abreviado, que puede ser solicitado por el fiscal y el defensor conjuntamente en cualquier momento de la I.P .P. El Tribunal, si lo declara admisible, remite la causa al Tribunal del juicio que oye al imputado y, en su caso, dicta sentencia de conformidad con la pena solicitada. El pedido puede presentarse en el juicio hasta antes de los alegatos. Al lado, se regula un procedimiento extendido, previsto para casos complejos y que importa la duplicación de los términos. 
El juicio por delitos de acción privada, la acción de hábeas corpus y todo lo atinente a la ejecución penal -con reglas de orientación funcional-. 
Se introduce el principio de oportunidad, en función del cual el fiscal puede disponer de la acción, conforme a determinados criterios, y se regula la suspensión del juicio a prueba con pautas más amplias que la actual legislación nacional, aunque adoptando el trámite del Código Penal, cuestión más discutible. 
Finalmente, se reforma el sistema recursivo, con un recurso amplio de apelación de trámite rápido y fundamentalmente oral, y un recurso extraordinario ante la Corte provincial, que se interpone directamente ante ésta lo que evita el doble control de admisibilidad del remedio de la ley 7055. 

FALLOS RELEVANTES - JURISPRUDENCIA ACTUALIZADA

http://www.catedras.fsoc.uba.ar/loreti/jurisprudencia_relevante.html

 
 
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
FALLOS
SINTESIS DE FALLOS 
RADIODIFUSION   
Fallo de la C ámara Civil y Comercial Federal en la causa "Clarìn"  
Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que establece la fecha del 7 de diciembre de 2012 para la caducidad de la medida que mantenía en suspenso la aplicación del artículo 161 de la ley 26522 para el Grupo Clarín.  
Fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal que mantiene en suspenso la aplicación del artículo 161 de la ley 26522 para el grupo Clarín. (Mayo de 2011)  
Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso "Thomas", estableciendo la plena vigencia de la Ley de Servicios de Comunicaciòn Audiovisual.  
Asociación Teleradiodifusoras Arg c/ EN Ley 26.522- dto 527/05 s/ proceso de conocimiento (Mayo de 2011)  
Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea contra FIFA y UEFA por derechos de transmisión de eventos deportivos (Febrero de 2011)  
Asociación Mutual Carlos Mujica c/ Estado Nacional. (CSJN-2003)   
Miragaya, Marcelo Horacio c/ Comité Federal de Radiodifusión. (CSJN-2003)   
ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA  
ADC c/ E.N. - PAMI (CSJN 2012)  
Derecho de Acceso: Caso ACIJ c/ EN-Congreso  
CASO “CIPPEC c/Honorable Cámara de Senadores"  
Claude Reyes y otros c. Chile. (CIDH-2006)  
Caso Gomes Lund (Corte IDH 2010). Resumen realizado por la Relatora de Libertad de Expresión de la OEA, Catalina Botero Marino.  
Torres, Sergio.G. s/ desestimación denuncia. (2010)   
Urteaga, Facundo R. c. Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. ( CSJN-1998)  
CENSURA JUDICIAL
Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas c/ Google Argentina (Mayo de 2011)  
Asociación Cristo Sacerdote y Otros contra GCBA (Ref. Muestra León Ferrari) Síntesis fallo:Asociación Cristo Sacerdote y Otros contra GCBA (Ref. Muestra León Ferrari). Por Wanda FRAIMAN.
Asociacion de Teleradiodifusoras Argentinas c/ Gobierno de la Ciudada de Buenos Aires. (CSJN-2005)  Síntesis fallo:Asociacion de Teleradiodifusoras Argentinas c/ Gobierno de la Ciudada de Buenos Aires. (CSJN-2005). Por Emiliano DELIO.
Olmedo Bustos y otros Vs Chile. Ref. Película Ultima tentación de cristo. (CIDH-2001)   
Servini de Cubría, Maria R. C/ Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. y Borenstein, Mauricio. (CSJN-1992)  Síntesis fallo: Servini de Cubría, Maria R. C/ Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. y Borenstein, Mauricio. (CSJN-1992). Por Ezequiel KLASS.
Verbitsky, Horacio y otros s/denuncia apología del crimen. (CSJN-1989)  Síntesis fallo:Verbitsky, Horacio y otros s/denuncia apología del crimen. (CSJN-1989).
DERECHO DE HABEAS DATA Y SECRETO PROFESIONAL PERIODISTICO  
Luis Arias c/ Yahoo Argentina s/ habeas data (abril de 2011)  

Caso Habea Data SIDE - R. P., R. D. c/ Estado Nacional - Secretaría de Inteligencia del Estado, Fallo CSJN (2011),

Caso Habea Data SIDE - R. P., R. D. c/ Estado Nacional - Secretaría de Inteligencia del Estado, Dictamen del Procurador General de la Nación (2009).
 

Caso "CISPREN c/ Provincia de Santiago del Estero"
 

Caso Thomas Catán. Ref. Art. 43 CN. ( 2002) 
Síntesis fallo: Caso Thomas Catán. Ref. Art. 43 CN. ( 2002). Por Angel, LANZON.
Urteaga, Facundo R. c. Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. (CSJN-1998)   
Di Nunzio, Daniel F. c/ The First National Bank of Boston s/ hábeas data. (CSJN-2006)   
DOCTRINA DE LA "REAL MALICIA"  
Di Salvo, Miguel Angel c/ Diario La Mañana s/ daños y perjuicios. (Ratificación de la CSJN de la Doctrina de la "Real Malicia"). (CSJN-2010)   
Morales Solá, Joaquin Miguel s/ Injurias. (CSJN-1996)  Síntesis fallo: Morales Solá, Joaquin Miguel s/ Injurias. (CSJN-1996). Por LORETI, Damián.
Patitó, José Angel y otro c/ Diario La Nación y otros. (CSJN-2008) Síntesis fallo: Patitó, José Angel y otro c/ Diario La Nación y otros. (CSJN-2008). Por Ezequiel KLASS.
The New York Times Company Vs. L.B. Sullivan. (Doctrina de la "Real Malicia")   
DERECHO DE RECTIFICACION O RESPUESTA  
Ekmedjian, Miguel A. C/ Neustad, Bernardo y Otros. (CSJN-1988)  Síntesis fallo:Ekmedjian, Miguel A. C/ Neustad, Bernardo y Otros. (CSJN-1988). Por Laura ZOMMER.
Ekmedjian, Miguel A. C/ Sofovich, Gerardo y Otros. (CSJN-1992)  Síntesis Fallo: Ekmedjian, Miguel A. C/ Sofovich, Gerardo y Otros. (CSJN-1992). Por Laura ZOMMER.
Petric, Domagoj Antonio c/ Diario Página 12. (CSJN-1998)  Síntesis fallo:Petric, Domagoj Antonio c/ Diario Página 12. (CSJN-1998). Por Victor PESCE.
DERECHOS DE RESPONSABILIDAD INTELECTUAL
Caso Diaz Lastra, José Angel y otros c/ Arte Radiotelevisivo Argentino S.A (2009)   
EJERCICIO PROFESIONAL PERIODISTICO   
Caso Arias Rodrigo Hugo c/ Uolsinectis S.A. S/ Despido. (2008)   
Caso Tognetti, Daniel Carlos c/ Cuatro Cabezas S.A. y otros S/ Despido. (2009)   
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA PRENSA
Campillay, Julio C. c/ La Razón y otro.  Síntesis fallo:Campillay, Julio C. c/ La Razón y otro. Por Mariano ROMAN.
Ponzetti de Balbin, Indalecia c/ Editorial Atlántida S.A. (CSJN-1984)  Síntesis fallo:Ponzetti de Balbin, Indalecia c/ Editorial Atlántida S.A. (CSJN-1984). Por Diego VELGANOVICH.
Brugo, Jorge Angel c/ Lanata, Jorge y Zlotowiazda. (CSJN-2009)  Síntesis fallo: Brugo, Jorge Angel c/ Lanata, Jorge y Zlotowiazda. (CSJN-2009). Por Esteban LESCANO.
Di Salvo, Miguel Angel c/ Diario La Mañana s/ daños y perjuicios. (Ratificación de la CSJN de la Doctrina de la "Real Malicia"). (CSJN-2010)   
Patitó, José Angel y otro c/ Diario La Nación y otros. (CSJN-2008) Síntesis fallo:Patitó, José Angel y otro c/ Diario La Nación y otros. (CSJN-2008. Por Ezequiel KLASS.
De Reyes Balboa, Manuel c/ Editorial Rio Negro S.A. s/ da ños y perjuicios.  
Menem, Carlos Saúl c/ Editorial Perfil S.A.
y otros s/ daños y perjuicios
Síntesis fallo: Menem, Carlos Saúl c/ Editorial Perfil S.A. y otros s/ daños y perjuicios- Por Damián LORETI
Quantín, Norberto Julio c/ Benedetti, Jorge
Enrique y otros s/ derechos personalisimos.
 
Vago, Jorge A. c. Ediciones La Urraca S. A. y otros. (CSJN-1991)   
RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PRENSA
Burlando, Fernando Andrés c/ Diario El Sol Quilmes. (CSJN-2003)   
Caso Kimel, Eduardo G. y Singerman, Jacobo s/ art. 109 Código Penal. (CSJN-1998)  Síntesis fallo: Caso Kimel, Eduardo G. y Singerman, Jacobo s/ art. 109 Código Penal. (CSJN-1998). Por Damián LORETI..
Caso Kimel Vs. Argentina. (CIDH-2008)  Sínteis del fallo: Informe CELS 2009, pp 394/408.
Caso Kravetz, Diego s/ desestimación (Calumnias e Injurias). (2010)  
Menem, Eduardo s/ querella por Calumnias e Injurias. (CSJN-1998)  Síntesis fallo: Menem, Eduardo s/ querella por Calumnias e Injurias. (CSJN-1998) pp.27/31.. Por Damián LORETI.
Morales Solá, Joaquin Miguel s/ Injurias. (CSJN-1996) Síntesis fallo: Morales Solá, Joaquin Miguel s/ Injurias. (CSJN-1996). Por Damián LORETI.
PUBLICIDAD OFICIAL  
Editorial Perfil S.A. y otro contra EN – Jefatura Gabinete de
Ministros – SMC sobre amparo ley 16-986
 
CSJN: Medida Cautelar sobre Publicidad en La Pampa  
Caso “Editorial Río Negro SA  c/ Prov. Neuquén  s Amparo-CSJN 2008  
CELS-Amicus Curiae: sobre publicidad oficial  
CSJN: Acordada sobre TV en Juicios  
SENTENCIAS CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS / LIBERTAD DE EXPRESION
Caso Claude Reyes Vs. Chile. (CIDH-2006)   
Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. (CIDH-2004)   
Caso Kimel Vs. Argentina. (CIDH-2008)  Sínteis del fallo: Informe CELS 2009, pp 394/408.
Caso Palamar Iribarne Vs. Chile. (CIDH-2005)   
Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. (CIDH-2009)   
Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. (CIDH-2004)   
Caso Rios y otros Vs. Venezuela. (CIDH-2009)   
Caso Tristan Donoso Vs. Panama. ( CIDH-2009)   
Olmedo Bustos y otros Vs Chile. (CIDH- 2001)   

Todos los archivos están en formato

Carrera de Ciencias de la Comunicación | Facultad de Ciencias Sociales | Universidad de Buenos Aires
Copyright 2009